В Костанайской области продолжают судить мужчину, обвинённого в наезде на двух полицейских

Свидетель. KZ продолжает внимательно следить за судебным процессом по делу о наезде на двух полицейских Сагындыком Каймусиным, который уже больше двух месяцев разбирает Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Костанайской области.

Сказал – сделал?

Карабалыкский районный суд ранее уже признал Каймусина виновным в управлении автомобилем без ремня безопасности в момент наезда на потерпевших.

Доказательством послужила запись с нательной камеры одного из потерпевших стражей порядка Жакеева. По требованию судьи по делу о наезде Жаннары Тлеубаевой состоялся просмотр этого видео. На нём Каймусин, который только что вышел из стен Карабалыкского отдела полиции, и, по всей видимости, пребывал в несколько взвинченном эмоциональном состоянии, произносит: «Я предупреждаю – я наеду».

Фронтальная позиция

По версии обвинения, Каймусин наехал на Исмаилова передним ходом и на Жакеева – задним. Адвокат подсудимого Сабыржан Иманбаев парировал тем, что на видео Жакеев не находится в зоне заднего хода машины, продемонстрировав несколько распечаток с него.

– Это кадр из записи жетона Жакеева, – сказал защитник. – Он стоит не сзади машины прямо, а боком. Вот Жакеев хватает руками машину, когда она уже едет вперёд, и он никак не мог стоять сзади.

На это представитель потерпевших ответил, что Жакеев стоял сзади машины фронтально, а не боком.

Недостаточно материалов для диагноза

Сторона защиты в частном порядке обратилась в Центр судебных экспертиз Министерства юстиции РК, эксперты которого Имангалинов и Макашев провели повторную экспертизу на основании амбулаторных карт потерпевших и экспертиз костанайских судмедэкспертов по делу.

– Амбулаторная карта в основе экспертиз завершена 3 июня. В прошлый раз она заканчивалась апрелем. То есть, здесь она полная, – отметил Иманбаев. – Из заключения экспертов следует, что покраснения кожи могут сопровождать реакцию организма, не связанную с описанными повреждениями, и не должны рассматриваться судом. Ввиду отсутствия описания морфологической картины цвета, формы и локализации высказываться об этих кровоизлияниях и дать судебную оценку не представляется возможным. Также представленные данные не доказывают диагноз «перелом таранной кости». Таким образом, данные специалисты не смогли подтвердить или опровергнуть диагнозы, потому что материалов недостаточно.

Судью доводы защитника не удовлетворили в полной мере, и она решила лично задать вопросы экспертам Имангалинову и Макашеву на следующем слушании 23 октября. В связи с возникшим нюансом прения по делу перенесли на 31 октября.

Автор: Газиз Маради

Подписывайтесь на @Свидетель.KZ